Pathrule vs CLAUDE.md、AGENTS.md、.cursorrules

Claude Codeには、パス単位のルールと、ローカルの自動メモリがあります。バージョン2.1.277からはAGENTS.mdにも直接対応していますが、既定のローダーがAGENTS.mdを使うのは、現在のディレクトリとその上位のどこにもCLAUDE.mdやCLAUDE.local.mdが見つからない場合だけです。Codexは、入れ子になったAGENTS.mdの指示と、対象となるチャットから生成される、オプトイン方式のローカルメモリを組み合わせています。

Cursorには、スコープ付きのルール、ユーザーのメモリ、そしてCursorのエージェント間でコンテキストを共有するProjectsがあります。GitHub Copilotには、パス固有の指示とメモリのプレビューがあります。リポジトリに関する事実はアクセス権を持つユーザーと共有でき、ユーザーの好みは非公開のままです。どれも意味のある機能です。だから、Pathruleの違いを「ほかのエージェントは覚えていない」という点に求めることはできません。

残る問いは、同じナレッジが別々のベンダーのエージェントに届くか、タスクが関係する部分を受け取れるか、そしてルールを必ず守らせたいときや結果を測定したいときに何が起きるか、です。

公開しているコンプライアンスのグリッドには、環境変数の値がゲートウェイを通らなければならないタスク、空のリクエストボディをパースの前にガードしなければならないタスク、データベースが読み取り専用のレプリカであるタスクが含まれています。これらの決定は意図的にソースファイルから外してあるため、エージェントは、動く変更を作りながらワークスペースの規約に違反することがありえました。

固定した1つのClaude Codeモデルで12タスクを24回実行したところ、どちらの条件でも12タスクすべてが機能的には完了しました。遵守はPathruleなしで3/12、ありで12/12、規約違反は8件対0件でした。3つのタスクは、必要な事実がすでにリポジトリから読み取れたため、差が出ませんでした。これはその環境でのPathruleの配信を測ったもので、ほかのリポジトリ、エージェント、タスクでの保証ではありません。また、Codexのメモリ、Cursor Projects、Copilot Memoryとは比較していません。

Windsurf Cascadeは、ローカルのワークスペースメモリに加え、共有できるルールとAGENTS.mdを文書化しています。現在のDevin Desktopのドキュメントは、従来のCascadeエージェントと、既定のDevin Localエージェントを区別しており、後者はそれらのメモリを保持しません。メモリやスコープ付きの指示がない、と単純に説明すべきではありません。

これはドキュメントからの所見であり、製品をまたいだ実行時のテストではありません。Windsurf、Cursor、Copilotはローカルでテストしていません。以下の出典は、各製品が公開している動作を示しています。